La strada impervia per arrivare a una legge sul fine vita
Può, uno Stato laico, subordinare la prestazione di questa assistenza a condizioni che con tutta evidenza riflettono una secolare «sovranità dogmatica»?
La strada impervia per arrivare a una legge sul fine vita
Gustavo Ghidini | 16 agosto 2026Può, uno Stato laico, subordinare la prestazione di questa assistenza a condizioni che con tutta evidenza riflettono una secolare «sovranità dogmatica»?
I tuoi preferiti
Salva questo articolo e leggilo quando vuoi. Il servizio è dedicato agli utenti registrati.
Non hai un account? Registrati in 1 minutoAccediHai salvato un nuovo articolo
Trovi tutti gli articoli salvati nella tua area personale nella sezione preferiti e sull'app Corriere News.
Circa un mese fa, all’attrice Sibilla Barbieri fu negata l’assistenza dall’ASL Roma 1 perché non era «attaccata» a macchine per sopravvivere. Era soltanto invasa da metastasi a pancreas, fegato, polmoni, cervello, cuoio capelluto, sterno, pube, stomaco, e tre vertebre della colonna. E soffriva di costanti, insopportabili dolori. Le restavano tre mesi di inferno, che rifiutò con piena consapevolezza e lucidità.
Non bastò per essere assistita a morire. E così il figlio l’accompagnò in Svizzera.
Questo il quadro della «legge» italiana, anno 2026. Confermato inevitabilmente dalla Corte costituzionale, che pure da anni, dalla sentenza 2019 sul caso Cappato/dj Fabo, tenta di risvegliare il legislatore dal sonno della ragione, e dal mostro generato.
A questo punto, occorre porsi alcune domande. Appartiene o no a noi, la nostra vita, lungo tutto il suo arco? Quando potremo disporne liberamente, anche per porvi fine, per autonoma e cosciente determinazione personale, pur se non ricorrano quelle sadiche attuali condizioni «di legge» (essere affetti da malattie irreversibili, sofferenze insopportabili e persino, appunto, dipendenti da «sostegni vitali» — macchine — per sopravvivere)? E per farlo serenamente, con i nostri cari vicino, avendo diritto, come cittadini, a essere assistiti dal Servizio Sanitario Nazionale?
Può, uno Stato laico, subordinare la prestazione di questa assistenza a condizioni che con tutta evidenza riflettono una secolare «sovranità dogmatica»? Di questo si tratta, senza ipocrisie.
Quale allarme o turbamento della società può derivare dal fatto che una persona, tenendo per mano i suoi cari nel raccoglimento della propria casa, sia aiutata a finire serenamente una vita che non sente più come degna?
Quanta strada v’è da compiere, da noi, per giungere ad affermare il diritto della persona a essere assistita nella libera e cosciente scelta di porre fine all’esistenza: per qualsivoglia motivo? Intanto, per migliorare «il presente del futuro» (S. Agostino), guardiamo a Stati meno condizionati da dogmi religiosi, come Paesi Bassi, Belgio, Canada.
E soprattutto a quella Costituzione i cui principi fondativi — qui, in primis, gli articoli 2 e 3 — risalgono al «Progetto» della storica Commissione presieduta da Ruini (Meuccio).
16 agosto 2026
© RIPRODUZIONE RISERVATA
Editoriali e commenti di oggi di Gustavo GhidiniLa strada impervia per arrivare a una legge sul fine vita
Domenica 16 agosto 2026 di Giusi FasanoBea e i funerali negati a sua madre
Domenica 16 agosto 2026 di Barbara StefanelliPer de Coubertin le donne non dovevano correre. La risposta delle italiane
Sabato 15 agosto 2026 di Paolo Di StefanoMa come lettore super Zuckerberg dovrebbe fare molto di più
Venerdì 14 agosto 2026 di Angelo PanebiancoLa forza necessaria al diritto
Venerdì 14 agosto 2026 di Francesco BillariL’Italia deve pensare al proprio futuro
Venerdì 14 agosto 2026 LEGGI TUTTIGli approfondimenti e gli editoriali sui principali temi di attualità, politica, economia e costume curati dalle firme più prestigiose del Corriere della Sera. Scopri opinioni e commenti sui fatti del giorno.
Le Newsletter del Corriere, ogni giorno un nuovo appuntamento con l'informazione
Riceverai direttamente via mail la selezione delle notizie più importanti scelte dalle nostre redazioni.
Iscriviti
